这起生意合同胶葛案件确当事两边，为张家口同创商贸有限公司、普利司通（中国）投资有限公司。 据悉，同创商贸是普利司通轮胎的代办署理商，因“跨区域发卖”被罚款18.32万元，并是以被扣除季度嘉奖金5.21万元。 在案件审理进程中，同创商贸认为，《经销合同书》中的“限制发卖区域”条目，是普利司通操纵优势地位，强势限制发卖区域并固定发卖价钱，背反了《反垄断法》，应属无效条目。 普利司通辩称，其区域发卖模式不合适《反垄断法》划定的垄断前提。按照两边商定，同创商贸确切存在跨区发卖的背约景象，普利司通也出具了扣除背约金的通知，且已过了两边商定的30天贰言期，扣除背约金有根据且公道正当。 此案争议核心在在，轮胎经销商跨区发卖罚款是不是背法。 一审法院认定，两边签订的《关在发卖区域弥补和谈》有用，基在同创商贸确认其逾越区域发卖的事实，故普利司通扣除奖金和罚款，合适两边合同商定的罚款景象。 上海市第二中级人平易近法院认为，同创商贸主张普利司通限制发卖区域系垄断行动，并没有充实的法令根据。 据轮胎世界网领会，当前，轮胎行业的代办署理、经销模式，仍以地区划分为主。经销商串货的“背约”行动，十分遍及。各年夜厂家也会有各自的惩罚办法。 有行业人士暗示，从此案的判决来看，轮胎经销商们仍是谨慎为好。 （本文为轮胎世界网原创作品，转载请注明来历：轮胎世界网）